Taahhüdü İhlal Cezasının Kaldırılması İçin Yasa Teklifi Verildi

Av. Aydoğan TAN —  27 Mayıs 2013 — 12 Yorum

TBMM Genel Kuruluİcra takiplerinde borçlulardan İİK m.340 uyarınca alınan icra taahhütlerinin kaldırılması için yasa teklifi verildi. Balıkesir Milletvekili Namık HAVUTÇA imzasını taşıyan ve 340. maddenin kaldırılmasına ilişkin düzenleme içeren yasa teklifi, 27.05.2013 günü TBMM Başkanlığı’na verildi. Yasa gerekçesi olarak şu ifadelere yer verildi:

GEREKÇE

İcralık olduktan sonra icra sırasında alacaklı tarafa borcu ödeyeceğine ilişkin taahhütte bulunan ancak herhangi bir nedenle ödemeyi yapamayanlar “taahhüdü ihlal” suçundan hapis cezasıyla karşı karşıya kalmaktadırlar. İcra nedeniyle taahhüt verenler tazyik hepsi sonucu yaşanan olumsuzluklar nedeniyle mağduriyet yaşadıkları gibi bu nedenle hapis cezası alanların sayısı giderek artmaktadır. İcra dairelerinde icra esnasında taahhüt imzalamış esnaf, memur, işçi, çiftçi ve hatta ev hanımlarının da mağdur olduğu bir kesim bu sorunun çözümünü talep etmektedir.

Taahhüdü ihlalden hapis cezası almış bir çok vatandaş hapis yatarken, büyük bir bölümü de yakalanmamak  için işin, tarlasını, köyünü, evini terk etmiş durumdadır. Bu mağduriyeti yaşayanlar adeta kanunla borçlarından kaçmaya zorlanmaktadırlar. Çünkü bu mağduriyetle karşılaşanlar ya hapis cezasını çekerek ya da hapse girme endişesiyle kaçak durumuna düşerek işinden ve çalışma hayatından uzaklaşmakta, borçlarını ödemek için elde edecekleri gelirden de yoksun kalmaktadır. Bu tam bir çözümsüzlüktür. Oysa kanunlar halkın sorunlarına çözüm üretebilmelidir.

Bu kanun teklifi ile İcra ve İflas Kanunu’nun 340′ıncı maddesi yürürlükten kaldırılarak haklarında yakalama kararı çıkarılan veya cezaevlerinde bulunan kişilerin çalışma hayatlarındaki faaliyetlerine geri dönebilmeleri; borcunu ödeme taahhüdünde bulunan ancak makul bir sebep olmaksızın kararlaştırılan borcu ödeme şartına uymayanlara hapis cezası verilmesinin kaldırılmasını öngörmektedir.

Değişiklik teklifi metni için tıklayınız.

Av. Aydoğan TAN

Av. Aydoğan TAN

Posts

Hukuk Sokağı kurucusu ve editörü. Amatör meraklı, blog yazarı. Avukat. Daha çok hukuk ve teknolojinin kesiştiği konularda yazıyor ve Hukuk Sokağı'nı daha popüler bir blog haline getirmek için çalışıyor.
  • ahmet

    allah bin türlu belasını versin o taahutu cıkaranın adamı zorla mejburen baglıyo oda yetmezmıs gıbı senenin dolmasını beklıyon .bıde cıkmak ıstesen de daha fazla sını odüyorsun .öde öde bıtmıyor yok bu vergı yok bu vergı yok su zehır zıkkım olsun .ins su yasa cıkarda herkez bı huzura erer lanet olsun .nisan 2015 de yururluge gırecekmıs aslı varsa eger…

  • AkKurt Bengü

    cag dışı uygulama tam bir rezalet

  • aras

    adamın bborcu varsa ilaki ceza evine atmanız mı lazım av.gökay gül alacağını adamın maaşına icra koy alırsın adam ceza evine girerse sana nah öder parayı avukatlığı iyi okuda öyle gel.

    • http://www.hukuksokagi.com/ Aydoğan Tan

      Öncelikle bir hatayı düzeltmek gerekiyor: Hiç kimse borcu var diye cezaevine gönderilmiyor. Ancak borcunu belli bir tarihte ödemeyi vaad ve taahhüt eden kimselere disiplin hapsi çıkabiliyor.

      Bir de olaya tersinden bakmak gerek. 50.000 TL alacağınızı, maaş kesintisi olarak 250 TL’lik taksitler halinde almayı tercih eder miydiniz?

      • hayalet

        iyide aydoğan bey.. bu duruma düşüleceğini ,hiç değilse icra memuru nun anlatması gerekmezmi…en azından tahüdd imzasını attıktan soonra dile getirlise kötümü olur..elime bir kağıt bile vermediler.. her şey yasalmı ondan bile haberim yok..

        • http://www.hukuksokagi.com/ Aydoğan Tan

          İcra memurunun bu konuda uyarma zorunluluğu var. İmzayı atmadan önce tüühhüt vermenin sonuçlarını ve hapis cezası kararı çıkabileceğini mutlaka söylemesi gerekiyor elbette. Size bu uyarı yapılmamışsa, usule aykırı davranılmış kesinlikle.

          • hayalet

            cvb ını za çok tşk ederim..beklemiyordum doğrusu..dediğim gibi icra memuruda avukatın yardımcısıda bana 340 la ilgili hiç bir şey söylemedi.. ilginçtir..imzaladığım evrağın nüshasıda yok..acaba bıraktılarmı diye saat..lerce aradım oda yok.yani nizama uygun vadeler taksitler vade farklşarı yazılmışmı bilmiyorum..raporlu astım hastasıyım.bu rapor lehime olurmu..anayasanın 38inci maddesi için..incelemiştim..deprem sel hastalık gibi bahneler gerekiyormuş.torba yasasında bu konu için hazırlanan bir yasa varmı.. gecen gün okudum bir aqvukat bile iik 340 tan her taksit için toplam 12 ay ceza almış..avukat bile bu hale düşüyorsa ,bizim hiçç şansımız yok.. her şey için tşkler.. cvb yazmasanızda olur :).içimi döktüm..kolay gelsin..

          • hayalet

            son bir şey daha..ben icra memurunun ve avukat yar..sını bana kanunla ilgili bir şey demediğini biliyorum.(iik340 3 ay hapis falan) adam dedim derse neyi ispatlarım :)

  • faruk

    merak ediyorum avukatlar 3000 bin tl lik borcu 13 bin yaparsa parayı tabıkı tahsil edemez.benim babam cezaevinde taahhudden dolayı şimdi yatıp çıktıktan sonra hangi baba yiğit gelipte para isteyebilir.biz 5000 bin verdik avukat 20000 bin istedi yoksa gidip yatsın dedi.sizce cezaevinde yatması avukatlara ne kazandırıyor.ikincisi denetimli serbestlikten hırsızların kapkaççıların,pkk lıların yararlanması sizi rahatsız etmiyorda mazlum insanların çıkması rahatsız ediyorsa siz avukat falan değilsiniz.

  • Av.gökay gül

    Gerekçede kanunlar halkın mağduriyetini çözmeye yöneliktir denmiştir..peki şu sorulmalıdır? Esnaf halk değil mi zaten İİK yapılan değişikliklerle icra yoluyla para tahsil yolu kalmamıştır. Bunun üstüne bakanlık tarafından yayınlanan yönetmelikler yedieminlik ücretleri ve araç yakalama ücretlerinde yapılan değişikliklerle alacaklıların alacaklarını tahsil yolu tamamen kapanmıştır.az da olsa taahhüt ihlalin zorlayıcılığı vardır eğer oda kaldırılırsa icralar kapatılabilir.kaldı ki hangi tür dava takip edilirse edilsin dava sonucuna göre mutlak olarak icra şarttır.eğer icranın zorunlu unsurları ortadan kaldırılması ile ticari hayat tamamen durma noktası ile karşı karşıya kalacaktır. Tamamen her türlü alışveriş bankalar aracılığı ile yapılması planlanıyor devlet vatandası bankaların kucağına bırakıyor.kaldı ki bankada tahsil edemeyecek alacağını bu seferde bankaların alacaklarının garanti altında olduğu ilkesi ortaya çıkıyor ve ödemeden aciz vesikası alınarak bu alacak devlete olan vergi borcundan mahsup edilmesi noktası ile vatandaşın sırtına gene bir yük olarak dönüyor.umarım ince hesaplar yapılır ve bazı yanlışlardan dönülür…

    • demenci

      işine gelmiyor değilmi gelişen türkiye bu 1932 den kalma yasanın kalkması sizleri yerden ısıtmalı son model arabaları binemiycek duruma düşmeniz gerçekten üzücü yarasa kan emiciler

    • hayalet

      devlet kredi kartlarına taksit sayısını sınırlandırdı..şimdi bankalrıda gerekszi aldıkları paralar yüzünden sıkıştırıyor..yeni tüketici koruma yasası halkın yanında..artık bizi kimse kazıklayamayacak… ve kusurlu mal satamayacaklar..bu tahüdü ihlalde çok saçma bir kanun..anayasanın 38 . maddesine görede,haksız bir kanun..artık 140 kaldırılmalı